Controversias de Nestlé
Sobre la publicidad de la leche en polvo
Un estudio realizado en los años 70 por investigadores británicos demostró la superioridad del crecimiento de los recién nacidos que tomaban leche materna respecto de los que tomaban leche en polvo Nestlé.
En 1979, 150 organizaciones internacionales crearon el IBFAN (International baby food action network) o Red internacional para la alimentación infantil, cuyo objetivo es luchar contra la estrategia de comunicación de Nestlé que se apoya, principalmente en los países en desarrollo, sobre la pretendida superioridad de la leche en polvo con respecto a la leche materna. En los Estados Unidos el International Nestlé boycott committee, constituido por una treintena de ONG e Iglesias, lanzó en 1977 una campaña de boicot, principalmente seguida en América del Norte, Gran Bretaña, Suecia y Alemania.
Una sesión extraordinaria de la Organización Mundial de la Salud votó en 1981 un código internacional para la comercialización de la leche en polvo. Prohibía cualquier publicidad que incitase a la sustitución de la leche materna por la leche en polvo. Este código, conocido con el nombre de Código Internacional de Comercialización de Sustitutos de la Leche Materna, fue firmado en 1984 por Nestlé.
Desde entonces, la multinacional ha sido acusada por ONG y periodistas de no cumplirlo, junto con otras empresas.Paralelamente diversos especialistas alertan sobre la presión psicológica sobre las madres que no pueden dar el pecho o simplemente lo desean hacer durante los primeros meses de vida del niño, por lo que consideran correcto que se especifique en la publicidad la absoluta idoneidad de las leches maternizadas. Un informe titulado Cracking the Code y publicado en 1996 por la Interagency Group on Breastfeeding Monitoring enumera las infracciones cometidas, listadas por una red de asociaciones de Sudáfrica, Bangladés, Polonia y Tailandia.
En el mes de febrero de 2011 la Dirección de Fiscalización, Control y Defensa del Consumidor de la provincia de Mendoza, Argentina obligó a la empresa, luego de un pormenorizado estudio, a cambiar el rótulo y los envases de dos de sus productos, «La Lechera» y «Día a Día» por tratarse de sustitutos lácteos elaborados sobre la base de leche pero que no son leche en polvo. Se determinó que la estrategia de venta de la empresa, colocando los alimentos junto a los envases de leche en los supermercados, y el diseño de su envase e indicaciones para preparar el producto estaban «al borde del engaño publicitario». El IFBAN continúa actualmente publicando regularmente un dossier con las infracciones cometidas por Nestlé en relación con este código.
Productos transgénicos
En la quinta edición (2013) de la Guía roja y verde de Greenpeace España de alimentos transgénicos catalogados como:
- productos cuyos fabricantes no garantizan a Greenpeace ausencia de transgénicos – o sus derivados– en sus ingredientes o aditivos.
- productos para los cuales los análisis de laboratorio de Greenpeace han detectado transgénicos.
- productos en cuya etiqueta figura que contienen transgénicos o derivados
aparecen las marcas de Nestlé en las siguiente categorías:
- Alimentación infantil: todos los productos.
- Alimentación para animales domésticos: Nido, Friskies, Vital, Félix, Balance, Elite, Nutrición, Beneful, Gourmet, Tonus.
- Preparados y conservas: Maggi, Buitoni, Litoral, Solís, Nestlé, La Cocinera.
- Bebidas: Nesquik, Nescafé, Nestlé, Bonka, Eko, Ricore.
- Cereales para desayuno: Chocapic, Fitness, Fibre1, Estrellitas, Golden Grahams, Crunch, Cheerios.
- Congelados: Buitoni, La cocinera.
- Chocolate y golosinas: Nestlé, Milkybar, Crunch, After Eight, Kit kat, Nesquik, Blues, Dolca.
- Helados: La Lechera, Maxibon, Nestlé, Extreme.
Nestlé Purina en Venezuela
A comienzos del año 2005, Nestlé Purina vendió grandes cantidades de alimento para animales contaminado en Venezuela en las marcas locales incluyendo: Dog Chow, Cat Chow, Puppy Chow, Fiel, Friskies, Gatsy, K-Nina, Nutriperro, Perrarina y Pajarina. Se reportó que la contaminación se causó porque un proveedor almacenó incorrectamente maíz para uso animal, lo que causó proliferación de hongos con una alta cantidad de aflatoxina, causando problemas hepáticos en los animales alimentados con estos productos. El 3 de marzo de 2005, la Asamblea nacional de Venezuela declaró que la compañía Nestlé Purina era responsable por los estándares de calidad de sus productos y que debía pagar una compensación a los dueños de los animales afectados y muertos.
Conductas anticompetitivas
En 2015 la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) de España impuso a Nestlé España una multa de 10,6 millones de euros por conductas anticompetitivas. Varias empresas del sector lácteo fueron sancionadas en el mismo expediente por haber concertado el reparto del mercado de aprovisionamiento de leche cruda “en una infracción única y continuada desde al menos el año 2000 hasta el año 2013 incluido».
Fuente: Wikipedia